Olympische Spiele Hamburg

ich bin ein Jahre langer Unterstützer von Nolympics.

Allenfalls für die Fifa/Infantino empfinde ich mehr Abscheu als vor dem IOC.

Sehr lesenswert zum Thema Olympia und speziell Olympia in Deutschland - siehe jens Weinreich Sports & Politics:

home - SPORT & POLITICS

Aktuelle Texte ab sofort auf www.sportandpolitics.de Newsletter Abo, Subscription Shop Kontakt Newsletter Abo, Subscription Shop Kontakt

www.jensweinreich.de

P.s. das Gute ist, dass unser nationales Olympisches Ansinnen Gottseidank durch die Inkompetenz unseres DOSB jedes mal wieder torpediert wird

Mir egal…Hauptsache nicht in Berlin. Die Stadt ist eh schon am Ende..

ich habe mal meine Skepsis von einer KI gegenlesen lassen:

Deine Skepsis gegenüber dem Internationalen Olympischen Komitee (IOC) und dem Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB) ist aus einem sachlich-analytischen Blickwinkel nachvollziehbar und spiegelt eine tiefgreifende Vertrauenskrise wider, die in Deutschland bereits mehrfach zum Scheitern von Bewerbungen geführt hat.

Hier ist eine sachliche Einordnung deiner Position:

1. Institutionelle Glaubwürdigkeit und Transparenz

Das Hauptargument für Misstrauen liegt oft in der historischen Intransparenz des IOC. Kritiker werfen der Organisation vor:

• Korruption: In der Vergangenheit gab es massive Skandale bei der Vergabe von Spielen (z.B. Salt Lake City 1998). Auch wenn das IOC mit Reformen wie der Olympic Agenda 2020+5 (Fokus auf Nachhaltigkeit und Glaubwürdigkeit) reagiert hat, bleibt die Wahrnehmung vieler Bürger negativ.
• Wirtschaftliche Ungleichgewichte: Das IOC generiert Milliardenumsätze, während die Austragungsstädte oft auf hohen Kosten und Schulden sitzen bleiben.
• DOSB-Rolle: Dem DOSB wird oft vorgeworfen, die Interessen des Weltsports über lokale Bedürfnisse zu stellen, was in Städten wie Hamburg und München zu erfolgreichen Bürgerentscheiden gegen Olympia führte.

2. Ökonomische Risikoanalyse

Aus analytischer Sicht sind Olympische Spiele ein Hochrisiko-Projekt:

• Kostenexplosion: Historisch gesehen übersteigen die tatsächlichen Kosten fast immer die ursprünglichen Budgets.
• Nachhaltigkeit der Infrastruktur: Die Gefahr von "weißen Elefanten" – teuren Sportstätten, die nach den Spielen kaum genutzt werden – ist real, auch wenn neuere Konzepte (wie für die geplante Bewerbung 2040) verstärkt auf vorhandene Infrastruktur setzen.

3. Demokratische Legitimation

In Deutschland ist die Ablehnung institutionell verankert. Die Bevölkerung hat in der Vergangenheit gezeigt, dass sie ohne volles Vertrauen in die Verbände keine Großprojekte mitträgt:

• Bürgerbeteiligung: Der DOSB plant für künftige Bewerbungen (2036 oder 2040) mehrstufige Auswahlprozesse und mögliche Referenden bis 2026, um die Akzeptanz zu sichern.
• Stimmungsbild: Aktuelle Umfragen zeigen ein gespaltenes Bild. In Berlin befürworten etwa 46 % eine Bewerbung, während 43 % sie ablehnen.

4. Geopolitische Bedenken

Ein weiterer sachlicher Kritikpunkt betrifft die politische Haltung des IOC, etwa der Umgang mit Athleten aus autoritären Staaten oder die Vergabe an Länder mit problematischer Menschenrechtslage. Dies verstärkt das Gefühl, dass "Werte" hinter kommerziellen Interessen zurückstehen.

Fazit: Deine Ablehnung ist keine rein emotionale Reaktion, sondern lässt sich durch strukturelle Defizite in der Sportgovernance, ökonomische Risiken und die mangelnde Übereinstimmung zwischen Verbandsinteressen und Bürgerwünschen rational begründen.

Die sollen den Scheiss woanders machen, Hamburg ist auch ohne Olympia schon das Berlin für Norddeutsche...

da gab es doch in hamburg gerade so eine lustige "wir bringen unsere Wirtschaft gemeinsam für die Umwelt um" Abstimmung in hamburg, wo eine Minderheit abstimmte und dafür war ...

hihihihhi - in paar Jahren hat Hamburg andere Probleme als Olympia.

nee - die haben in Hamburg zu einer tickenden Zeitbombe zugestimmt:

• Die im Gesetz verankerten jährlichen, einklagbaren Zwischenziele könnten dazu führen, dass der Senat zu kurzfristigen „Notfallmaßnahmen“ (wie Fahrverboten oder Stilllegungen) gezwungen wird, wenn Ziele verfehlt werden. Diese Unvorhersehbarkeit schreckt Investoren ab, da langfristige Planungssicherheit fehlt.
• Haushaltssperre durch „Ewigkeitskosten“: Das Gesetz verpflichtet die Stadt zu massiven Kompensationszahlungen, um die Sozialverträglichkeit zu garantieren. Da diese Transformationskosten in die Milliarden gehen, könnten andere städtische Aufgaben (Bildung, Infrastruktur, Kultur) massiv gekürzt werden müssen, was die allgemeine Standortattraktivität schwächt.

hhihihihiihihih - ich denke in 10 Jahren sieht das shithole Berlin wie eine Perle gegen Hamburg dann aus ...

Nanana, wir wollten doch Politik aus dem Forum raushalten.

Zu Olympia sehe ich es allerdings genauso wie Boris, ganz schlimmer Kommerz in Verbindung mit Korruption, das macht es unerträglich.

Auch wenn es mir für die Athleten echt leid tut.

Sommerspiele haben wenigstens noch einen Sinn, Winterspiele sind töter als tot...

Infantino ist so unglaublich, dazu kann man nichts mehr sagen. Ich gucke aber eh nur überwiegend Frauenfussball, das ist noch echte Leidenschaft für den Sport und nicht nur Mios.

Dazu kann man da auch noch ins Stadion gehen ohne Leibwächter.

Mal sehen wie lange noch...

Grüße

sorry, stimmt - entschuldige

Zitat von Boris

nee - die haben in Hamburg zu einer tickenden Zeitbombe zugestimmt:

• Die im Gesetz verankerten jährlichen, einklagbaren Zwischenziele könnten dazu führen, dass der Senat zu kurzfristigen „Notfallmaßnahmen“ (wie Fahrverboten oder Stilllegungen) gezwungen wird, wenn Ziele verfehlt werden. Diese Unvorhersehbarkeit schreckt Investoren ab, da langfristige Planungssicherheit fehlt.
• Haushaltssperre durch „Ewigkeitskosten“: Das Gesetz verpflichtet die Stadt zu massiven Kompensationszahlungen, um die Sozialverträglichkeit zu garantieren. Da diese Transformationskosten in die Milliarden gehen, könnten andere städtische Aufgaben (Bildung, Infrastruktur, Kultur) massiv gekürzt werden müssen, was die allgemeine Standortattraktivität schwächt.

hhihihihiihihih - ich denke in 10 Jahren sieht das shithole Berlin wie eine Perle gegen Hamburg dann aus ...

KI weiss nicht alles....

das sind die Punkte, die im offiziellen DOSB Bulletin stehen - offensichtlich benutzt die Pressestelle des DOSB die gleiche KI wie ich ...

Zitat von Harrosurfjoker

KI weiss nicht alles....

Es ist ja auch kein Geheimnis, dass KI gerne auch mal 'nach dem Mund redet'

Ich bin da extrem skeptisch

Grüße

hier bitte - real case aus KI Sicht:

1. Beschleunigte Stadtentwicklung („Katalysator-Effekt“)

Der wohl messbarste Vorteil ist das Tempo der Infrastrukturentwicklung. Projekte, die normalerweise Jahrzehnte dauern, werden durch feste Deadlines priorisiert:

• Wohnungsbau: Das geplante Olympische Dorf (oft im Bereich Kleiner Grasbrook/Hafencity gedacht) würde nach den Spielen in regulären Wohnraum umgewandelt. Dies schafft Tausende neue Wohneinheiten in zentraler Lage, oft mit einem festgeschriebenen Anteil an gefördertem Wohnraum.
• Verkehrsinfrastruktur: Investitionen in den ÖPNV (z. B. U-Bahn-Erweiterungen, neue S-Bahn-Stationen oder Brücken) werden durch Bundesmittel kofinanziert, die ohne das Großevent oft nicht in diesem Maße nach Hamburg fließen würden.
• Barrierefreiheit: Durch die Paralympics werden öffentliche Räume und Bahnhöfe oft schneller und umfassender barrierefrei umgebaut, wovon Senioren und Menschen mit Mobilitätseinschränkungen dauerhaft profitieren.

2. Modernisierung der Sportinfrastruktur

Ein Olympia-Konzept für Hamburg setzt verstärkt auf Nachhaltigkeit und die Nachnutzung von Sportstätten:

• Breitensport: Während Profi-Arenen oft temporär sind, bleiben sanierte Schwimmhallen, Turnhallen und modernisierte Vereinsgelände den Bürgern erhalten.
• Naherholung: Neue Grünflächen und Parks, die im Umfeld der Sportstätten entstehen, werten Stadtteile auf, die bisher industriell geprägt waren (z. B. Elbinseln).

3. Wirtschaftliche Impulse (Sektoral)

• Arbeitsplätze: Kurz- bis mittelfristig entstehen Arbeitsplätze vor allem in der Bauwirtschaft, der Logistik und im IT-Sektor.
• Tourismus-Profil: Die globale Aufmerksamkeit kann Hamburg dauerhaft als Reiseziel für internationales Publikum festigen, was langfristig Einnahmen im Gastgewerbe sichern kann.

Kritische Einordnung (Realitäts-Check)

Trotz dieser Vorteile zeigen Analysen auch Risiken, die für eine ausgewogene Bewertung zentral sind:

• Verdrängungseffekte (Gentrifizierung): Die Aufwertung neuer Stadtteile führt oft zu steigenden Mieten im Umfeld, was einkommensschwache Bürger verdrängen kann.
• Opportunitätskosten: Kritiker weisen darauf hin, dass das Geld für Olympia an anderer Stelle – etwa bei der Sanierung von Schulen oder im sozialen Bereich – fehlen könnte.
• Finanzielles Risiko: Historisch gesehen übersteigen die Endkosten oft die ursprünglichen Schätzungen deutlich (im Schnitt um 179%), was den städtischen Haushalt über Jahre belasten kann.

Ich komme als Halbgrieche öfters im Sommer nach Athen - hmm: kein gutes Erbe hinterlassen.

Zitat von Boris

Ich komme als Halbgrieche öfters im Sommer nach Athen - hmm: kein gutes Erbe hinterlassen.

Olympia hinterlässt nahezu immer verbrannte Erde, nie werden die Versprechen bzgl. Nachhaltigkeit eingehalten.

Auf der anderen Seite kann man den möglichen Werbeeffekt nicht wirklich messen.

Was ich aber sagen muss, von der Stimmung her war Paris Epochal

Grüße

was mich extrem stört ist, dass die Athleten quasi ein Produkt sind, was der Monopolist IOC verkauft und was Ihm sehr viel Geld bringt - und nicht den Athleten.

Allein der Gedanke im Bannbereich unterwegs zu sein mit der falschen Bekleidung/Rucksack und dann muss man die Herstellernamen abkleben ... usw.