Finne mit mehreren Abrisskanten

Ein "bastel" Thema habe ich noch,
hat keine hohe Prio aber solange ich es nicht ausprobiert habe lässt es mir eh keine Ruhe.

Die Idee:
Am Profil einen Strömungsabriss erzeugen um den Widerstand zu verringern.

Vermutlich könnte man das Thema weiter "spinnen" indem man über mehrere Stufen
oder auch stärkere Abstufung nachdenkt

Aktuell hat eine Stufe 0,25-0,3 mm

Hat es sowas schon gegeben? Und hat es funktioniert?

Im Aero Bereich gab es das bereits, hat sich aber nicht durchgesetzt, bei Seglern hieß es zu kompliziert, im Überschall

sind mir die Gründe nicht bekannt

Ja schau ma mal was passiert,

viel Unterschied erwarte ich nicht.

Bauen: Habe mit Tape auf der Finne abgeklebt, auf geharzt und dann das Profil verschliffen, danach das Tape raus....

Zitat von P-W-S

Meinst Du man kann das ohne Strömungskanal testen?
In der Natur gibt es so viele Variablen, wie kann man da genau wissen ob ein Unterschied jetzt an der Änderung lag, oder an den Bedingungen.

Ja genau das ist das Problem.

In einem Strömungskanal könnte man das Profil vermessen und dann würde es ab einem bestimmten Anstellwinkel eine Ablösung geben, ..?....die den Widerstand verändert, ebenso den Auftrieb.

Aber! Der „Black Diamond“ Michi hat das mal auf seiner Seite beschrieben was das Tip beim Surfen für Bewegungen macht. Das Brett rollt, nickt und giert , entsprechend bewegt sich die Finne. Dazu kommt noch, wir sind nicht im Windkanal mit einer definierten Anströmung unterwegs, das Wasser ist mehr als „turbulent“. Im Grunde hätte man Messwerte die man nicht aufs Wasser übertragen kann. ( woher soll ich wissen in welchem Winkel die Finne gerade angeströmt wird )

Was ich aber schon merke, ob sich der Widerstand verändert. Zumindest bei langen Finnen ( 44 – 46 ) und auf dem heimischen Walchensee, merke ich ob die Anströmkante 0,9 oder 1mm im Durchmesser hat. Auch Kunden und viel - Surfer merken das.

Zumindest habe ich zwei Finnen mit identen Messwerten, dann kann man diese im Vergleich fahren, ggf mit einem Referenzfahrer. ( eine normal X6 , die zweite X6 mit Stufen )

Ist der Unterschied zu gering oder nicht vorhanden, kann man sich den Aufwand sparen.

Wieder was gelernt...oder auch nicht

Der Strömungskanal hätte den Vorteil, man sieht wo Ablösungen entstehen und hätte somit die Möglichkeit die Position und Form zu verändern.

Aber, Strömungskanal "hamma ned", ....also, bauen, testen, verändern

So, wenige Testtage am Lago aber für ein erstes Gefühl hat es gereicht.

Erster Eindruck:

Die Finne klebt beim Anfahren, beim Gleiten geht sie „normal“, mit mehr Speed und Downwind reduziert sich der Widerstand, Upwind mit „wenig“ Speed geht sich nicht so steil wie eine normale X6 und !!!!! der Segeltrimm verändert sich, das Segel baut ungewöhnlich Druck auf. Das könnte man über das Trimmsystem wegtrimmen aber da klemmt was…

Theorie: Bei wenig Speed hat sie mehr Widerstand auf Grund der Verwirbelung, bei mehr Speed kommt es zu einem Abriss der Strömung und reduziert den Widerstand, Upwind fehlt dann Fläche.

Getestet wurde eine X6 ( Speedslalom ), gegen eine umgebaute X6 ( X6.2) mit nach vorne verlängertem Profil und gegen die X6 mit drei Abrisskanten.

The Winner: X6.2

Weniger Widerstand, mehr Fläche, mehr Stabilität auf allen Kursen.

Die Finne ist bei gleicher Dicke prozentual dünner, und das Profil mehr laminar.

( kann sein dass man das Thema der drei Abrisskanten im Speedbereich noch mal brauchen kann,…mal abwarten was sich anbietet )

Nächster Test auf Flachwasser am Homespot.

Zitat von KaSailor

Ist die X6.2 schon in Produktion?

Nein noch nicht, ich habe mich auf die Hyper konzentriert.

Im Juli wird eine Kumpel aus Holland zum Lago kommen, dann werden wir ( je nach Wind ) Vergleichsfahrten machen mit nahezu identen Material und 44 / 45 er Finnen.

Es ist noch eine Finne dazu gekommen,

X6 / X7 gegen die neuen Hyper & X6.2 und eine neue Idee auf Basis der "alten" R2 mit geänderten Tip.

(Meine Speed asy hat auch so eine vorgezogene Abrisskante, jetzt hab ich mal eine Slalom umgebaut)

So, aktueller Zwischenstand vom Finnentest.

Um es kurz zu machen, es ist zäh….

Nachdem im Juli eine lange weiche Hyper nach 550km gebrochen ist, habe ich den Laminataufbau und die Luftröhren geändert. Der Plan für den Juli am Lago war genügend km drauf zu fahren um zu sehen ob sie hält. Plan verfehlt, zu schlechte Bedingungen,…zu wenig km.

Also, neuer Plan, dann wenigstens die anderen Finnen ( R2.2 und X6.2 ) aussortieren damit klar wird wie ich im Winter weiter mache. ( Formen bauen )

Die Ergebnisse waren, Lago typisch, nicht immer ganz klar aber die Richtung zeichnet sich ab.

R2.2, fühlt sich gut an, ist auch nicht schlecht, ich würde mir aber mehr Power wünschen. Ob sie wirklich eine Verbesserung ist….?

X6.2, war im Vergleich zur X7 überraschend gut, im unteren Wind und bei mist Welle überraschend stabil, bei mehr Wind schneller als die X7. Die Richtung stimmt somit, auch besteht da die Möglichkeit diese „aufgedickt“ zu einer neuen X7 zu machen.

Die Hyper war im Vergleich zur X7 im unteren Wind unterlegen ( das sollte auf Grund des dünnen Profils keine Überraschung sein ) im oberen Wind ist sie schneller.

Nachdem das per Speedmessung am Lago nicht belegbar ist, war der Nächster Versuch mit diesen drei Finnen am Walchensee.

Im Vergleich zu anderen Slalom Fahrern, war es mit der R2.2 zäh an anderen vorbei zu kommen, mit der X6.2 schon einfacher, mit der Hyper fährt man einfach vorbei. Aber irgendwie passte die Gleitlage nicht, der Topspeed war eher durchschnittlich, und man merkte jede Welle. Normal deutet das auf einen falschen Rake der Finne hin oder einen total vermurksten Trimm.

Also, Rake geändert, nochmal probiert,… es war anders aber nicht wirklich besser.

Es hat etwas gedauert bis ich es verstanden hatte dass mein FMX gestorben ist. Das Unterwasserschiff ist vom Bug bis zum Cutout abgelöst!

Vorausschauender Weise hatte ich mir vor einiger Zeit Ersatz besorgt. Danach war nur eine kurzer Test im unteren Wind möglich. Neues Brett, alter ( steiler ) Rake und das Brett fliegt….. wieder. Wie lange der Schaden am Unterwasserschiff bereits bestand und die Tests beeinflusst hat,, keine Ahnung.

Die R2.2 wird aufgedickt und auf mehr Power umgebaut, mal schauen was draus wird. Aber so wie sie jetzt fährt, bringt das keinen Vorteil.

Also, es geht weiter, R2.2 Fat ggn X6.2 und Hyper

Noch eine Satz zum FMX. Natürlich ist das schade, aber das Brett hat nach 3,5 Jahren über 8000km drauf und das überwiegend in Torbole, das Oberdeck ist immer noch hart. ( aus meiner Sicht gibt es nur zwei Hersteller die solche Bretter bauen können, beide kommen aus der gleichen Fabrick 😉)

Na die X6.2 ist "normal" gebaut und unterscheidet sich von der X6 bzw X7 durch die geänderte Outline.

Die Hyper hat ein Luftsystem, saugt Luft oberhalb vom Brett an und lässt diese an der Abrisskante raus um den Unterdruck und Randwirbel zu verringern.

Ziel für beide ist derzeit eine bessere Slalom Finne zu bauen, für die Hyper wird dann sicher der Speedbereich sehr spannend werden. Erst mal die Technik in den Griff bekommen...