Klar sollte man besser und genau entsprechend der Spezifikationen bauen und eine entsprechende QualitÀtskontrolle einziehen. Wir haben mal mehrere Boards stichprobenartig gemessen und die auch so getunten Haupt-Cutouts waren an Backbord jeweils 3 mm breiter (unter der Annahme, dass die Tuttlebox mittig war) ...
OK, auf wen wurde denn der Falcon 116 abgestimmt? Und auf wen der 99, um mal bei den jĂŒngeren VerĂ€nderungen zu bleiben?
Man braucht nur eine Regel Àndern, und schon gibt es haufenweise was zu optimieren. Angefangen bei der Zahl der erlaubten Segel ...
Oder als krasses Extrembeispiel: Fin-Slalom, unteres Windlimit 9 kn, oberes 40 kn, nur mehr ein erlaubtes Board pro Kalenderjahr, maximale Breite 91 cm, viel SpaĂ (beim entwickeln) - und wohl NICHT beim fahren.
Oder in Richtung Haltbarkeit, drei BoardgröĂen und die Boards MĂSSEN jeweils zwei Kalenderjahre halten, das gĂ€be einen Schub fĂŒr Konstruktion und Bauweise und wĂ€re wahrscheinlich nachhaltiger. Etwas teurer wĂ€re es - bezogen auf die einmalige Anschaffung - auch, vor allem mal das Know-how zu verbessern.