(...ich mach dann doch besser einen neuen Thread auf - als es in "wie war´s" zu belassen - dann ist es im Falle leichter zu finden)
Vorab: Es wird keine "Früher-war-alles-besser-Hymne" .,... - aber ....
Die Probanden:
A) Fanatic Freewave FW 95 L - 2004 - 250 / 60cm - 23cm MFC - Single -Fin
(also jener ....)
Vs. B) Fanatic Free Wave 95 L 234 / 61cm Thruster mit 20/21/24 - 12 cm Thruster Set-up - => klar als 2017 auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel - aber die ganz aktuellen 95er Freewave-Boards sind an der Stelle meist nur sehr wenige cm kürzer/kompakter und doch - (gut geschätzt) - noch sehr ähnlich - vor allem eben im Gesamt-Konzept.
(also gegen diesen ....)
Nach den Kategorien - wie folgt: (Ich muss nicht dazuschreiben - dass es sich um meine persönlichen Empfindungen /Erfahrungen handelt ........)
1. Dümpelfahrt - bzw. Nicht-Gleit-Zustand / - Heimfahrt:
=> Klarer Vorteil für "neu" - B) - wie zu erwarten ist liegt natürlich der kürzer kompaktere Shape stabiler im Wasser - die gleichmäßige Volumenverteilung bei kürzerer Rumpflänge lässt einfach weniger Abtauchen an Bug und Heck (Fahrergewicht um 91 Kg) zu. Wer aber von früher die Erfahrung mitbringt mit den damaligen schlanken Shapes entsprechend auszubalancieren - kommt schon auch noch mit A) "nach Hause" ist aber in Konzentration und Feinmotorik mehr gefordert.
2. Angleiten:
Vorteil "alt - A): Es braucht beim neuen Thruster - Konzept schon mindestens das Single-Fin Set up mit dann 27cm Finne - um mit den Angleitverhalten des alten und längeren Konzepts annähernd mitzuhalten. Da hilft dann auch das etwas breitere Heck des "neuen" nicht. Der "alte" war seinerzeit in seiner Gruppe nicht mal der stärkste "Angleiter" - wie würde der Vergleich wohl beispielsweise mit einem damaligen Tabou Rocket ausfallen ... 
Allerdings: Den Vorteil kann der "alte" und schmälere Shape nur ausspielen bei konzentrierten und gutem "Belastungs -Verhalten" - wird hier schlampig agiert - würgt man den Vorteil ab ... weil z.B. das Heck zu tief liegt. Nicht missverstehen: Es braucht jetzt kein "aktives Angleiten" mit wilden gepumpe - sondern einfach nur eine feinfühlige, angepasste Gewichtsverteilung - dann spielt der "alte" -A) - Shape einfach seine Gleitflächen-Länge aus .
3. Beschleunigung
Kann man an sich in einem Satz halten: Siehe "Angleiten" - klarer Vorteil (wenig überraschend) für das Single-Fin-Konzept für den "alten" -A). In diesem Punkt sind die Unterschiede auch am deutlichsten - wer ein dynamisches Flachwasser-Board sucht für den ist aus meiner Sicht - so ein Thruster-FW-Board schon ein wenig eine Schlaftablette. Nur: In so manchen Bedingungen Meer / Dünung / massiver Chop - kann man schlicht eine sehr gute Beschleunigung wiederum gar nicht gebrauchen ....
4. Speed
Ja - auch hier - ist der "alte" A) - eindeutig etwas schneller - nicht die Welt ..aber spürbar. A_ wie ABER: Nur wenn die Bedingungen dazu geeignet sind. Heißt: Nur etwas mehr Chop am besten noch indifferent ..... und die deutlich härtere Gleitlage des "alten" verursacht mehr Kontroll,- und Korrekturaufwand der Gleitlage - bockt halt einfach teilweise hart in die Oberfläche - Spaß ist (zumindest für meine Knie) dann etwas anderes .... das Board war ja letztendlich nie für Flachwasser-Langschläge bei nervig kurzen/harten/-"Doppel-Chop" 
wie ganz gerne mal in La Franqui - gemacht ....
5. Manöver:
Für mich der etwas überraschende Punkt: - das "Auslösungsmoment zu Jibe" ist bei bei Beiden ausgesprochen gering. Klar kann der Neue"-B mit seinem Thruster-Konzept im Falle noch einen ganzen Ticken enger "gecarvt" werden - Allerdings: Die Eingangs,- und vor allem die Ausgangsgeschwindigkeit beim konzentrierten Powerhalsen ist mit dem Single-Fin-Konzept "alt" deutlich höher (!) - das macht Laune. Diese dynamischen Fähigkeiten in der Kurve des alten sind bei konzentrierter Fahrweise, hoher Körperspannung und satter Power im Segel ...sehr weit auszureizen ... .
Da kann der neue nicht ganz mit ... will er aber auch gar nicht - lieber sich draußen "snappy" eine 2m Dünungswelle schnappen... und auf der Frontseite einfach zum schiften runtergleiten geht ja auch .....
6. Welle
Naja - können wir wirklich kurz halten: Da ist der neue natürlich mit kleinen Thruster Set-Up in einer völlig anderen Liga unterwegs - und darf dann, mit den kleinen Finnen - auch als Semi-Waveboard bezeichnet werden. Der alte -A) nur dann wenn man Francisco heißt - und auch so fährt ....
Fazit - mein persönliches - wohl gemerkt:
Das Multifinnen-Freewave Konzept der letzten min. 10, 12 Jahre hat aus meiner Sicht seine Daseinsberechtigung vor allem in seiner Variabilität begründet. Wenn aber Wellen und engste Radien keine Rolle spielen - und der Chop normal bis über schaubar,- am meist gefahren Revier ist => dann bietet das dynamischere Single-Fin-Konzept sehr viel Spass-Potential.
(In der Folge ....habe ich noch 4 solcher Boards ....
.....)
