PWA 2024

Zitat von c-bra

die pwa hat nix mit jugend zu tun, soll sie auch nicht

Gibts ja in anderen sportarten auch nicht

Wer sich nicht um Nachwuchs kümmert, schafft sich selber ab.

Dein Verweis auf andere Sportarten ist genau das, was mich stört und den ich nicht verstehe. Wo sollen denn neue Fahrer herkommen?

-wir haben beim Windsurfen - insbesondere für das SL-Surfen - grundsätzlich nur wenig Nachwuchs und Dank dem Windfoil wird es noch weniger

-wir haben Gottseidank das iQFoil - also Nachwuchs für den Regattabereich - aber obligat Foil heutzutage. Diese Athleten sind technisch exzellent trainiert - Quereinstieg in die PWA möglich, aber eben kein SL-Finnen halt, nur Foiling.

-es gibt keinen Nachwuchs für die Finne bez. Regatten mehr, nur die das schon immer am liebsten gemacht haben (Tati Frans, Jordy Vonk et cet)

-es gibt eine Gruppe von PWA, IFCA, DWC usw. Fahrer, die überhaupt nicht ins Foiling eingestiegen sind bzw. nicht das Niveau im Foiling erreicht, den sie beim SL-Finnen-Wettkampf aufwiesen.

Klar kann man SL-Foilen und Finne trennen - ist aber bez. einer Revitalisierung der Finnenwettkämpfe mittelfristig sinnlos. Kurzfristig ist Nostalgie (Beachstart, Revival of Super X) gut und schlägt Wellen, aber das alles ändert an den Hauptproblemen der PWA (kein Toursponsor, zu wenig Sponsoren, zu wenig Nachwuchs, Reisen unglaublich teuer).

Finnenslalom und Super X ist für mich DOA.

Zitat von c-bra

V.a. gehts ja nicht un ein set, sondern berge davon.

Gute nachwuchsleute haun ca 6 segel pro saison durch

Versteh ich richtig……. Die 6 Segel (Nennwert + / - 1000,- Euro. …. sind nach 1 Saison verschlissen / zerstört …… (?) ….. und wie kommt’s - ? - viele Stürze oder so viele Wettfahrten, dass eben die Segel schlicht ausgeleiert sind ( schwer vorstellbar) …. Klär mich (uns) mal auf …. … Danke

Bei 6 Segeln und 200 Wassertagen kann ich mir nicht vorstellen das die verschlissen sind,

Das sind reine Rechnerisch 33 Tage pro Segel.

Rumpelstilzchen Sieh es so: Dieselbe Segeltype derselbe Segelmarke in derselben Größe vom selben Jahr wird 6x im als austauschenswert ausgemustert.

Schätze 1-2 passen grad nicht richtig zum A- und B-Mast, man trainiert halt irgendwas weniger Materialsensibles drauf (samt C-Masten), auf einem Top-Segel warst Du super eingefahren und schnell, warst aber nicht gaanz sicher, ob es die anstehende sehr wichtige Starkwindregatta durchhält, also ausgetauscht, Leichtwind ging dann auch, also nie mehr zurückgekehrt, ein B-Segel konnte grad gut verkauft werden, eins bleibt am Trainingsort, eins ist im Container irgendwohin, ein/zwei werden bei einem Sturz zerstört, eins von einem Gegner gecrasht und seine Versicherung zahlt ...

Irgendwann, auf entsprechender Stufe im olympischen Zirkus ist das Material verhältnismäßig zu den anderen Kosten gar nicht mehr soo teuer ...

Wie schaut so ein Verschleiß den aus?

One-Design bedeutet ua auch viel UV-Zeit.

Du hast top abgestimmtes, neues, schnelles Zeug für die vorherrschende Seabreeze für eins der Highlight-Events registriert und dann hackt es die letzten zwei Tage und du fährst dann zwangsweise damit einen ungesunden Survivaltrimm.

Du weisst aus Erfahrung, dass das Segel gelitten haben muss. Hat es auch - etwas. Und es ist in Deinem Kopf. Der Trainer/Coach ist auch dafür, dass Du für die nächsten Seabreeze-Trimmvergleichsfahrten der Squad dann ein anderes nimmst ...

Die Zeit drängt. Und Zeit dafür für jenes vermeintlich ausgelutschte Segel einen passenderen Mast/angepassten Trimm zu suchen/finden hast Du schlicht nicht bzw nimmst Du Dir nicht.

als von NP das erste WC SL mk1 rauskam (glaube 91), war dieses superleichte Monofilmsegel mit 4 Camber und Carbonmast ein Quantensprung. Meines hielt genau 1 Sommer-Saison in Griechenland.

Bei der nächsten Boot (glaube 92) nahm ich den Segelbag mit und kippte den Inhalt (Monofilm Schnipsel) auf dem NP Stand aus. Ich war sehr unzufrieden mit NP.

Björn Dunkerbeck war damals dabei und auf meine Frage, wie lange denn seine mk1 gehalten haben, meinte er damals, "dass er keine solchen Probleme gehabt hätte, er hätte 52 dieser SL-Segel diese Saison verwendet".

Zitat von Boris

als von NP das erste WC SL mk1 rauskam (glaube 91), war dieses superleichte Monofilmsegel mit 4 Camber und Carbonmast ein Quantensprung. Meines hielt genau 1 Sommer-Saison in Griechenland.

Bei der nächsten Boot (glaube 92) nahm ich den Segelbag mit und kippte den Inhalt (Monofilm Schnipsel) auf dem NP Stand aus. Ich war sehr unzufrieden mit NP.

Björn Dunkerbeck war damals dabei und auf meine Frage, wie lange denn seine mk1 gehalten haben, meinte er damals, "dass er keine solchen Probleme gehabt hätte, er hätte 52 dieser SL-Segel diese Saison verwendet".

52 Stück😳 jede Woche eins, krass.

Wenn was kaputt ist sehe ich das natürlich, aber ich habe bis jetzt nicht gemerkt das meine Segel an Leistung verlieren, wenn es nicht so gelaufen ist wie normal habe ich d3n Fehler immer bei mir gesehen.

-damals gingen die Segel richtig kaputt - zu dünnes, zu UV-empfindliches Monofilm

-aber das andere waren halt das Weiterentwickeln während der Sasion.

Und dieser Materialwettkampf, dieses Hochrüsten, das war damals finanziell nicht tragbar und heute natürlich noch weniger. Darum bin ich gegen Prototypen und für Serienmaterial.

Wenn ein Amateur 50 Tage surft und 2000 km Distanz/Jahr schafft und ein Regattafahrer 200 Tage/8000 km/Jahr schaft, dann ist es klar, dass er Segel ersetzen muss. Quasi 4 Saisons von den meisten von uns pro Jahr.

Zitat von Boris

Und dieser Materialwettkampf, dieses Hochrüsten, das war damals finanziell nicht tragbar und heute natürlich noch weniger. Darum bin ich gegen Prototypen und für Serienmaterial.

Ganz genau.

Serienmaterial hat zwar auch gewisse Nachteile ist aber insgesamt doch klar besser. - außer für super Finanzkräftige, denen die Umwelt egal ist.

Zitat von c-bra

ernsthaft mindestens 200 tage, besser 250

...ja aber hats denn an so vielen Tagen im Jahr überhaupt brauchbare Bedingungen ... .....