Welchen Anstellwinkel meinst Du?
Sehr richtig ist, dass es mehrere Scoop-Rocker-Linien gibt, also auch solche parallel zu jener bei der Mittschiffslinie - also hin zu den Cutouts und bis fast zur Rail.
Brett auf die Lee Kante stellen.
Es macht einen Unterschied ob das Brett viel V hat oder eher plan ist.
( mehr Anstellwinkel verändert auch den Anstellwinkel der Finne ! )
Ich habe sie, meine ich, in einem Missile gesehen. Dachte, sie sollten einen eventuellen Sog während der Gleitfahrt verhindern.
Stimmt, Missle hatte sie auch.
Kurz gesagt, FX hat sie gebraucht, bei den anderen habe ich keine Ahnung, ich vermute da war es mehr Marketing. Jetzt geht es ja auch ohne.
( Dafür vermute ich, hatten sie mehr Reklas, da gab es dann Risse am Übergang Oberdeck zur Tube, Deck wird weich und flext, Tube ist steif, Rand bricht auf....bei meinem war es so )
Brett auf die Lee Kante stellen.
Es macht einen Unterschied ob das Brett viel V hat oder eher plan ist.
( mehr Anstellwinkel verändert auch den Anstellwinkel der Finne ! )
Mit Vee im Heckbereich lässt es sich leichter/früher auf Leekante stellen, Unterwasser kommt aber bei gleichem Anstellwinkel nicht insgesamt gleich weit raus, wie bei fast keinem Vee.
Für die Finne macht wohl das früher den Unterschied, da Finnenanstellung bei gleichem Anstellwinkel danach eh gleich und die Finne schon eher Eigendynamik entwickeln konnte.
Stimmt, Missle hatte sie auch.
Kurz gesagt, FX hat sie gebraucht, bei den anderen habe ich keine Ahnung, ich vermute da war es mehr Marketing. Jetzt geht es ja auch ohne.
( Dafür vermute ich, hatten sie mehr Reklas, da gab es dann Risse am Übergang Oberdeck zur Tube, Deck wird weich und flext, Tube ist steif, Rand bricht auf....bei meinem war es so )
ja die Tubes führten öfters zum End of Life des Boards. ich hatte damals mal mit Patrik drüber geredet - es war gab bautechnisch ein Problem. Er hatte es mir erklärt, aber ich kann mich nicht mehr erinnern.
Nicht vergessen darf man, dass viele Cutouts gerade bei auf Deckhöhe breiten Hecks, die Halseneigenschaften stark verbessern können.
Soweit so gut noch kurz zu den Röhren in den F2 Boards, ja die hatten wir in NL am Browserdamm beim Uwe auch mal zum Probefahren. Fast einheitliche Meinung damals, die gleiten schlecht an. Ich sags mal so, aus Physikersicht war ich im Kopf vorbelastet durch Bernoulli. Strömung von Fluiden/Gasen großer Geschwindigkeiten an Löchern vorbei gibt auf jeden Fall ein Unterdruck d.h. das Board saugt sich an die Wasseroberfläche an, das war ein Griff ins Klo. Aber nicht jede wilde Idee scheitert aus Innovationssicht, sondern kann durchaus erfolgreich werden, obwohl man die Effekte nicht verstanden hat.
Zu unseren CutOuts später mehr, ein richtiger Begriff dazu wurde hier schon genannt: Die Abrisskante. Dann noch ein gefühlter Begriff aus dem engl. Forum gleiten wie mit Stützrädern
, ja da ist was drann, warum dazu später.
wenns um abrisskante geht - besonders bei jungen seglern - nutze ich das sehr gerne
hatten wir in diesem forum mmn zwar schon mal, aber manchmal is doppelt ok
hat ned unbedingt mit cutouts zu tun, aber mit abrisskanten und so
Soweit so gut noch kurz zu den Röhren in den F2 Boards, ja die hatten wir in NL am Browserdamm beim Uwe auch mal zum Probefahren. Fast einheitliche Meinung damals, die gleiten schlecht an. Ich sags mal so, aus Physikersicht war ich im Kopf vorbelastet durch Bernoulli. Strömung von Fluiden/Gasen großer Geschwindigkeiten an Löchern vorbei gibt auf jeden Fall ein Unterdruck d.h. das Board saugt sich an die Wasseroberfläche an, das war ein Griff ins Klo. Aber nicht jede wilde Idee scheitert aus Innovationssicht, sondern kann durchaus erfolgreich werden, obwohl man die Effekte nicht verstanden hat.
Ist es nicht so, daß in den Cutouts, vor allem bei denen in der damaligen Form ("Kuchenstücke"), Unterdruck entsteht, und die Befürchtung war, daß die Luft, die vom Heck her nach vorne strömen muß, um ihn auszugleichen, öfter keinen Platz dazu findet, weil ihr Wasser den Weg versperrt. Um das daraus resultierende Ansaugen an die Wasseroberfläche zu verhindern, könnte ich mir vorstellen, wollte man mit den Röhren einen zweiten Zugang schaffen, der ein Vakuum im Cutout verhindert.
Nachdem es diese Röhren aus guten Gründen nicht mehr gibt, würde ich beim Thema bleiben wollen.
Die Röhrenfrage könnte ja im Museumsthema vertieft werden 
"Stützräder" und Abrisskanten sind mE viel spannender!
Geht mir auchz nicht unbedingt um die Röhren selber, sondern um Wirbel, Unterdruck. Einfach um zu verstehen, was da unterm Deck passiert. Denn lauter als Boards ohne, sind solche mit Cutouts in bestimmten Fahrsituationen definitiv.
CO dienen ua der Unterstützung von Channels und der Vielseitigkeit.
Wenn hier immer von "Kuchenstücken" (also wohl die CO ältere Generation ...?) die R ... was ist genau gemeint ... sowas .....(?) ...mal abgesehen von den Selbst-Bau-Platten des Nutzers ....
Ich denke das sind nicht mehr modernen CO die grob so aussehen wie ein von achtern zum Heck geschobener Kuchenheber, der parallel zur Mittschiffslinie geführt wird
Nochmal Danke für die super didaktische Sicht der Möhre von c-bra Top Top Top
Man muss schon alles ansprechen zum Thema, das gehört einfach dazu zum "Innovation Weg" CutOuts.
Nun ein bissel Theorie was passiert unter dem Unterschiff zur Sicht Teil 1 und 2
Im Fall 1 ist das Board in dümpel fahrt, das Wasser umschließt alles, auch die Vertiefung. Die Strömung läuft nahezu laminar bis zur Kante, dort an der Ablösezone setzt sich die Strömung über eine tote Zone fort, so wie bei der Möhre mit Kopf ab.
Im Fall 2 wirds interessanter, das Board ist am Gleiten und V ist deutlich größer als in Dümpelfahrt. Die Vertiefungen sind teilweise mit Luft umschlossen. Am Unterdeck entsteht ein Laminar- Profil mit deutlicher starker Turbulenz in der Ablösezone, die tote Zone wird durch Turbulenzen fast voll ausgefüllt, aber was haben wir da, ein zwei Phasengemisch mit Wasser Inkompressible und Luft Kompressible. Das turbulente Wasser schließt die Luft mit seinem Volumen ein, im weiteren Vorgang will die Luft aber wieder sein Gas nötiges Volumen annehmen und stößt nun wie eine geladene Feder mit der Kraft F''' gegen die Ebene der Vertiefung, das Heck läuft jetzt wie auf einem Kugellager und wird entlastet tada die Stützräder sind da.
Und ja das geht mit massiven Weißwasser hinter euch, die Spur im Wasser ist deutlich zu sehen.
Jetzt kommt es nur noch darauf an, welche tiefe tA braucht es damit das so funktioniert und wie / wo gestaltet man die Kante. (Die tiefe ist ein Shaper Erfahrungswert und die haben sich jetzt auf ein Maß eingeschossen)
Warum die jetzt geschwungen sind bei den neuen Shapes, man verlängert einfach den Effekt und es sieht doll aus. D.h. sind Ausschnitte zu tief funktioniert es nicht. Achtung es gibt aber auch einen kleinen Nachteil, es wird nämlich die Anströmung der Finne gestört.
Wir könnten uns auch große halbe Möhren, mit einem Luftgebläse, unters Board kleben als Vortex Generatoren, das sollte auch gehen.
...ich hab noch einige Boards mit Kuchen-Stücken im Unterwasserschiff ....
.. Konkurrenzfähigkeit: => Adieu ... 
..... (=>"Mini-Stützräder" + Saugeffekt ..?)
(BTW: Wo hab ich eigentlich meine Oberfräße hin geräumt ... - und wie weit ist es von mir aus - genau zu Kaktus ... ...
...)
...oder: fahre ich sowieso so langsam, dass - erst gar nichts saugen kann .... ....
@Rene Ab welcher Heckbreite ist den der Vorteil der CO zu vernachlässigen oder eher nachteilig?
Genau das ist eine gute Frage, aber zunächst man braucht ja Platz um Wirkung für die CO zu haben, aber die mögliche Geschwindigkeit geht auch mit ein, wenn hohe Geschwindigkeiten gefahren werden, macht es Sinn, sehr wahrscheinlich bei Wave-Ridern und Freestyle weniger.
Erhöhten Auftrieb (bei Gleitfahrt) durch Cutouts. Das muß ich erstmal verdauen... Und - ein Effekt, den die F2-Boards mit den "Air Pipes" also nicht haben konnten. Schnell waren sie allerdings trotzdem. Irgendwie scheint mir das alles weiterhin rätselhaft.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
