Breaking News: Serienmaterialregeln schaffen und verhindern einen PWA-Slalomweltmeister

    • Neu

    du meinst ifca?

    die haben doch keine vergleichbaren regeln zu segeln (Seriensegel, modifikationen)

    war das damals noch anders?


    lediglich die segelnummern müssen passen - da gibts immer wieder diskussionen

    • Neu

    Damals gab es die Vorgabe von 600 cm max Vorliek. Neilpryde war da mit dem 10er drüber. Einige sind dann vom silvaplana über Nacht kurz nach Italien und haben den Pin oben im Segel weiter runter nähen lassen. Dann war das Segel oben 5 cm ohne Mast, fast kein Unterschied aber dann ok.

    • Neu

    ah - ok

    das kann sein


    bei der PWA wären alle rausgeflogen weil sie das segel modifiziert haben ..... 8o

    • Neu
    Zitat von c-bra

    laut dem offiziellen (und inoffiziellen) statement von P7 wurde dieses segel in japan von DEN37 bei keinem einzigen lauf verwendet - war nicht am wasser

    Angeblich dann doch. Schreiben sie selbst.

    • Neu

    und johan selbst schreibt er hats nicht verwendet

    siehe Boris in #40

    • Neu

    P7 widerspricht mit der Formulierung „praktisch nicht“ Soe, der schreibt „überhaupt nicht“.


    glauben wir denn, dass die PWA diesen Risiko eines grossen Skandals eingeht, wenn die nicht denken einen wasserfesten Fall zu haben? I don‘t know.


    was hat die PWA real gefunden?

    • Neu
    Zitat von c-bra

    und johan selbst schreibt er hats nicht verwendet

    siehe Boris in #40

    Ja, Point 7 ja auch, aber im Kommentar schreiben sie ja, es wurde benutzt .

    • Neu

    tbh

    es ist mir egal

    ich finde das gesamte vorgehen, die regel, die umsetzung höchst fragwürdig


    eigentlich eine absolute loose loose situation
    jahn is angschissn
    matteo - jaja. am grünen tisch gewonnen, eigentlich war der bub schneller

    die coole "no rule" PWA entscheidet am grünen tisch - nachträglich wegen ein paar mm den weltmeistertitel

    • Neu

    Mir geht es genau so. Ich tue mir schwer, Iacino als Weltmeister zu sehen. Ob man das auch gegen Severne so durchgezogen hätte?

    • Neu

    naja - aktuell wäre ich noch sehr zurückhaltend.


    wir haben keine Informationen, die beweisen:

    -dass Soe das Segel nicht gefahren hat diese Saison (reicht einmal)

    -was P7 an der Lattentasche geändert hat (reicht auch)


    Warum Soe benachteiligen - hat die PWA auch nichts davon.


    Muss man halt den Rytis Jasunas anschreiben - der hat die Messung ja mitgemacht.

    • Neu

    Ergebnisse durch Disqualifikation haben immer einen bitteren Beigeschmack.

    Selbst für Lacino ist der Titel fast nichts wert.

    • Neu
    Zitat von Rumpelstilzchen

    Ergebnisse durch Disqualifikation haben immer einen bitteren Beigeschmack.

    Selbst für Lacino ist der Titel fast nichts wert.

    seh ich auch so


    welche politik da jetzt dahintersteht - wer gegen wen ist mir eigentlich egal

    die diversen begründungen und stellungnahmen sind alle irgendwie dings


    statt einen weltmeister zu feiern und zu würdigen habens jetzt überall diese depperte diskussion

    und so eine vermessung in der allerletzten möglichkeit anzusetzen - wer denkt sich da was dabei


    ein DSQ wegen dangerous sailing - ok, da wird keiner diskutieren


    war soe erkennbar schneller am wasser wegen dieser änderung?
    wohl kaum - jedenfalls nach allem was man an diversen infos so liest

    • Neu

    Material der de facto ermittelten besten 10 (oder so) am letzten Flautentag zu kontrollieren, finde ich legitim. Jeder Sportler verwendet sein Material auf sein eigenes Risiko. Welche Substanzen sich in seinen Körper befinden, ist auch sein Risiko (strict liability im Doping). Von wann bis wann das Equipment passen muss, ist klar festgelegt.


    Angenommen man hätte die Vermessung ganz am Anfang - dann wohl für alle Starter (mit hochgradigem Mehraufwand bis zum kleinsten Finnensegel, Stichproben gingen in so einem Setting eher nicht) - gemacht: Ich wärs ja gar nicht gefahren, ich will dennoch starten dürfen, dann nehm ich halt ein anderes/lasse diese Größe aus ... Warum lassts ihn/sie nicht starten? ... Es gibt also gute Gründe, das nicht gemacht zu haben.


    Die Informationslage hätee von Anfang an viel besser gestaltet werden können. Das was es gab, muss man halt auch wahrnehmen (wollen). Neutralität, Objektivität.


    Wer hat welche konkreten Anhaltspunkte Iacchino gegenüber? Wahrscheinlich niemand.


    Im anfänglichen, offiziellen P7 Statement war mit "practically not even being used" bei genauer Betachtung alles enthalten. Ebenso im PWA-Statement wiedergeben im Post #56. Dann werden gerade in den Foren von leider nicht wenigen Verwirrspiele, Beschwichtigungen und Verbrämungen betrieben. Das finde ich für alle nicht schön und macht die ganze Sache nicht besser.


    Sportregeln werden als ... abgetan. Leider wird wenig zu Ende gedacht.


    Wie sollte die PWA damit umgehen, dass ein Sportler (wohlgemerkt im Gegensatz zu seiner Segelmarke) sinngemäß dem PWA-Gremium diametral widersprechend schreibt, dass ein faktisches Kernelement der Entscheidung falsch sei?


    BTW: Laut dem von mir weiter oben wiedergebenen Regelteil, ginge der Begriffsraum "verwenden" wohl noch viel weiter. Es wird reichen, dass sich ein bepicktes Segel etc im Eventgelände befindet, noch klarer ist es, wenn es aufgeriggt ist.

    • Neu

    Auch wenn mich das Regatta-Geschehen nicht interessiert - unter anderem durch die Regelwut.


    Wenn es Regeln gibt, dann müssen sie (leider) kontrolliert werden und bei Verstoß auch sanktioniert werden. Die (hier) Segel am Anfang des Events zu kontrollieren ist doch nicht sinnig:

    a) es kann im Nachgang manipuliert werden

    b) es müssen auch Segel kontrolliert werden, die im Zweifel nicht zum Einsatz kommen und das bedeutet unnötigen Mehraufwand


    Die Fahrer / Hersteller kennen doch auch die Regel - warum wird immer wieder versucht zu tricksen? Das wird im Skisport gemacht, bei der Formel 1 gibt es das ständig....

    Sind die Regel zu kompliziert oder haben zu viel Auslegungsmöglichkeiten - dann sollten sie angepasst/vereinfacht werden.

    • Neu

    Auszug aus: https://www.surf-magazin.de/wi…-alabau-sind-weltmeister/


    "In einem Statement bei Instagram äußerte sich inzwischen auch Søes Segelsponsor Point-7 zu der Disqualifikation: “Wir haben hart mit Johan Søe und mit einem kompletten Team gearbeitet, um ihn auf den ersten Platz der PWA-Tour zu bringen. Wir haben es geschafft, indem wir bei der Entwicklung um jede mögliche Ecke gedacht haben. Leider wurden wir wegen einer Segelgröße disqualifiziert, die nicht perfekt den Spezifikationen entsprach und in Japan praktisch gar nicht verwendet wurde.” In einem späteren Kommentar wird ergänzt, dass Søe das Segel nur in einem der letzten Heats am Montag gefahren habe, der dann abgebrochen worden sei." (Hervorhebungen durch mich)



    Der Regelspielraum zur Materialbeschaffenheit und -kontrolle während des gesamten Events ist sehr weit (und damit sehr einfach und klar). Fast alles fällt mE unter "Verwendung". War es so wie Point-7 und die PWA schreiben ist mE am verwenden gar nicht zu rütteln. Wenn das Segel die ganze Zeit im Hotelzimmer gelegen hätte, käme man möglicherweise damit durch, es nicht verwendet zu haben.

    • Neu
    Zitat von dominik

    dass Søe das Segel nur in einem der letzten Heats am Montag gefahren habe,

    Damit ist es aus meiner Sicht ein Regelverstoß.


    Vergleich zum Fussball: ich wechsle in der letzten Sekunde falsch ein - keiner der Spieler kommt mehr an den Ball (ich weiß er hinkt gewaltig) - wo will man die Grenze ziehen?


    BTW: ich sehe es so: sie kannten die Regeln (oder sollten sie kennen, gerade wenn sie so akribisch entwickeln) - warum ist so ein Segel überhaupt dabei? Wo kommt es auf einmal her? Zufall? -> es war entweder gewollt oder dumm - aber eben gegen die Regel und damit bei Kontrolle ist es zu sanktionieren.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden