was mir jetzt erst aufgefallen ist, dass die beim Flight Evo die Größenabstufungen geändert haben.. und ein 8,0 eingefügt wurde.. das 7,7 war gefühlt eher ein 7,4...
sehr spezielle Abstufung... wenn ich Pryde fahren würde, und die PWA Grösse 8.0 fahre, wäre mir 6,5 und 7,5 nicht passsend dazu
Natürlich, es ging aber darum, dass sie weniger Material in der PWA wollten und die Größen "vereinheitlichen" ähnlich dem IQ Konzept.
Dass PWA nicht gleich IQ Foil ist, sollte denke ich klar sein!
naja - iQ ist ein einziges Segel, ein Schnitt, ein hersteller, bestenfalls unterschiedlicher druck
einheitsmast, einheitsgabel, trimmvorrichtungen etc. streng limitiert
naja - iQ ist ein einziges Segel, ein Schnitt, ein hersteller, bestenfalls unterschiedlicher druck
einheitsmast, einheitsgabel, trimmvorrichtungen etc. streng limitiert
Ja, weil es eine Einheitsklasse ist. Ich meine ja nur, dass sie nur eine Größe Segel fahren und so ein Konzept auch in Gespräch war. Nicht als Einheitsklasse, aber als Einheitsgröße bzw. 2 waren es meine ich.
Das wäre auf jeden Fall ähnlicher als die aktuell PWA, die, wie du sagst anders nicht sein könnte.
sehr spezielle Abstufung... wenn ich Pryde fahren würde, und die PWA Grösse 8.0 fahre, wäre mir 6,5 und 7,5 nicht passsend dazu
das geht schon, ich hab ja das 7,7 aus 2025 mit identischen Vorliek und Gabel, jetzt eben 7,5, gehe davon aus, dass Sie nur den Aufdruck geändert haben, das war ja schon merklich kleiner das 7,7 als mein altes 7,8.
das geht schon, ich hab ja das 7,7 aus 2025 mit identischen Vorliek und Gabel, gehe davon aus, dass Sie nur den Aufdruck geändert haben, das war ja schon merklich kleiner das 7,7 als mein altes 7,8.
Nein das 8.0 ist neu und hat deutlich mehr Power als das 7.7... Sonst hätten Sie vermutlich in der PWA ein Problem... von 8.0 zu 7,5 wäre mir dann zu nah, zu 6,5 schon eine grosser Sprung, ist aber machbar
ja sag ich doch, 7,7 jetzt 7,5... 
Irgendwie sind die bei NP mit ihrer WEbpage gerade ein wenig von der Rolle....
Das Flight EVO wird als VIII bezeichnet sollte aber doch eher ein VII sein oder hab ich was verpasst.
Bei den Größen auf einmal ein 4.7 statt 4.9 in den Specs sowie ein 5.5 statt 5.4.
Vielleicht wurde die Seite mit KI erstellt welche auf und abrundet? 
Interessant, dass Monty eher auf flach geschnittene Segel setzt, die man bei Bedarf bauchiger trimmen kann, als auf bauchig geschnittene Segel, die man bei Bedarf weniger gut flach trimmen kann. Oder ist das eine weit verbreitete Denke?
Interessant, dass Monty eher auf flach geschnittene Segel setzt, die man bei Bedarf bauchiger trimmen kann, als auf bauchig geschnittene Segel, die man bei Bedarf weniger gut flach trimmen kann. Oder ist das eine weit verbreitete Denke?
Ich bin immer schon der Auffassung gewesen, dass flachere Segel eine größere Windrange und mehr Kontrolle haben. bisher stand ich damit immer alleine und es freut mich, dass so ein Freak wie Monty meine Auffassung teilt.
Hm, ich denke da liegt die Kunst des Segelmachers.
"Meine" Racesegel die flach geschnitten waren, konnte ich nicht bauchig(er) trimmen. Es fehlt scheinbar einfach "Material".
Zu der Windrange: was nützt mir ein ober(st)er Windbereich, den ich sowie so nicht erfahren kann. Da ist mir Toppperformance im idealen Windbereich lieber. D.h. nicht, dass das Segel darüber hinaus sofort zickig werden soll.
Zu der Windrange: was nützt mir ein ober(st)er Windbereich, den ich sowie so nicht erfahren kann. Da ist mir Toppperformance im idealen Windbereich lieber.
Das ist der Grund warum viele Windsurfer eigentlich mit "Freerace" besser bedient sind. (nicht du explizit, allgemein gehalten)
Racesegel sind eigentlich fast immer(in den letzten Jahren mangels Wind nicht 100% richtig) für den oberen Windbereich gemacht.
Beispiel V8 (weil ich es selbst gemerkt habe) fährt sich super im leicht und mittel Wind, aber bei Starkwind hätte ich immer zum Evo gegriffen.
Interessant, dass Monty eher auf flach geschnittene Segel setzt, die man bei Bedarf bauchiger trimmen kann, als auf bauchig geschnittene Segel, die man bei Bedarf weniger gut flach trimmen kann. Oder ist das eine weit verbreitete Denke?
Wenn ich mein 2025er Racingblade 6,6 anschaue, sehe ich nichts, was mir "flach" erscheinen würde. Das Segel hat ein tiefes, kraftvolles Profil. Gefällt mir sehr, und funktioniert mit einer Einstellung (nahe max. Wind) über einen großen Windbereich. Ob es aktuell bei der Konkurrenz welche mit tieferem Profil (als das des Racingblade) gibt, weiß ich nicht. Denke, da geht es eher um Nuancen. Vom Bauchgefühl her sagt es mir jedenfalls aber auch eher zu, die Gabel bei Bedarf etwas kürzer einzustellen, um mehr Power zu generieren, als, bei mehr Wind, am Schothorn über das "neutrale Einhängen" hinaus zu ziehen.
Vom Bauchgefühl her sagt es mir jedenfalls aber auch eher zu, die Gabel bei Bedarf etwas kürzer einzustellen, um mehr Power zu generieren, als, bei mehr Wind, am Schothorn über das "neutrale Einhängen" hinaus zu ziehen.
So sind die Geschmäcker verschieden. Nur eingehängtes Schothorn - speziell auch bei Nicht-Camber-Segel sind mir ein Graus - diese Schlabberei.
Ich fahre mein Segel max. von "Mittelwind-Trimm" bis High-Wind-Trimm.
=> ich denke Monty meint vor allem, dass ein Segel wenn es von "flach" auf bauchiger nachgelassen wird => die Spannungsverhältnisse im Segel allgemein => und damit die Charakteristik und Funktion nicht verlieren darf.
Mir ist es es grundsätzlich wichtiger - ein Segel hat bei plötzlich aufkommenden, deutlich stärkeren Wind noch gute bis sehr gute Reserven um beherrschbar zu bleiben. Sicherheitsrelevant.
Ein Segel, dass dies nicht kann - wird nicht mein Segel. Umgekehrt: Durch den Low-Wind-Trimm mehr Leistung zu generieren - brauche ich nicht unbedingt. So einen Sack mag ich gar nicht fahren ... ist eher ein Indikator - dass ich mit dem zu kleinen Segel unterwegs bin ... => dann lieber umbauen auf größeres Segel und mit Mittelwind-Trimm des neuen - weiterefahren.
So sind die Geschmäcker verschieden. Nur eingehängtes Schothorn - speziell auch bei Nicht-Camber-Segel sind mir ein Graus - diese Schlabberei.
Ich fahre mein Segel max. von "Mittelwind-Trimm" bis High-Wind-Trimm.
=> ich denke Monty meint vor allem, dass ein Segel wenn es von "flach" auf bauchiger nachgelassen wird => die Spannungsverhältnisse im Segel allgemein => und damit die Charakteristik und Funktion nicht verlieren darf.
Mir ist es es grundsätzlich wichtiger - ein Segel hat bei plötzlich aufkommenden, deutlich stärkeren Wind noch gute bis sehr gute Reserven um beherrschbar zu bleiben. Sicherheitsrelevant.
Ein Segel, dass dies nicht kann - wird nicht mein Segel. Umgekehrt: Durch den Low-Wind-Trimm mehr Leistung zu generieren - brauche ich nicht unbedingt. So einen Sack mag ich gar nicht fahren ... ist eher ein Indikator - dass ich mit dem zu kleinen Segel unterwegs bin ... => dann lieber umbauen auf größeres Segel und mit Mittelwind-Trimm des neuen - weiterefahren.
Sehe ich im Prinzip genau so. Beziehe mich im übrigen nur auf Segel mit mindestens 3 Cambern(hätte ich wohl dazuschreiben sollen), und bei denen schlabbert nichts, wenn sie am Schöhorn neutral eingehängt werden. Eher habe ich den Eindruck, dass sie "tot" sind, wenn man am Schothorn zieht. Bei Überpower mag das dennoch ein Weg sein, aber ein kleineres Rigg dann halt auch besser.
Sehe ich im Prinzip genau so. Beziehe mich im übrigen nur auf Segel mit mindestens 3 Cambern(hätte ich wohl dazuschreiben sollen), und bei denen schlabbert nichts, wenn sie am Schöhorn neutral eingehängt werden. Eher habe ich den Eindruck, dass sie "tot" sind, wenn man am Schothorn zieht. Bei Überpower mag das dennoch ein Weg sein, aber ein kleineres Rigg dann halt auch besser.
... Ja - Camber-Segel am Schothorn zu flach gezogen ist auch ... furchtbar ....
Dazu kommt meines Erachtens nach, dass zu flache Segel - gerade im SL Bereich - zu unruhigerem Board führen. Ein Bauch der etwas tiefer und weiter unten ist, hält die Kontrolle der Kombi höher und damit auch insgesamt schneller zu surfen.
Was nützt dir das Segel, dass gefühlt 5 kn mehr kann als die Kombi?
Wenn ich mein 2025er Racingblade 6,6 anschaue, sehe ich nichts, was mir "flach" erscheinen würde. Das Segel hat ein tiefes, kraftvolles Profil. Gefällt mir sehr, und funktioniert mit einer Einstellung (nahe max. Wind) über einen großen Windbereich. Ob es aktuell bei der Konkurrenz welche mit tieferem Profil (als das des Racingblade) gibt, weiß ich nicht. Denke, da geht es eher um Nuancen. Vom Bauchgefühl her sagt es mir jedenfalls aber auch eher zu, die Gabel bei Bedarf etwas kürzer einzustellen, um mehr Power zu generieren, als, bei mehr Wind, am Schothorn über das "neutrale Einhängen" hinaus zu ziehen.
Als langjähriger RB-Fahrer habe ich genau den gleichen Eindruck. Deshalb habe ich mich gefragt, ob dieses Designprinzip beim RB möglicherweise erstmals beim 26er Modell zum Tragen kommt (Vgl. auch den Schluss des Videos)
Ein tieferes Profil vermute ich aktuell noch bei P7 und NP, die für mich als potentielle Wechselkandidaten in Frage kämen.
Ein tieferes Profil vermute ich aktuell noch bei P7 und NP, die für mich als potentielle Wechselkandidaten in Frage kämen.
Mir ist doch wurscht, wie tief das Profil vom Segel ist.
Das Segel hat in dem angegebenen Bereich zu funktionieren und spass zu bereiten. Ich denke trimmbar ist eh jedes Segel.
Ob das Profil nun 5cm mehr hat oder ned ist mir eigentlich egal, nur das Profil allein entscheidet auch nicht über die Performance ;)!
... Ja - Camber-Segel am Schothorn zu flach gezogen ist auch ... furchtbar ....
Bei Windsurfsegeln bin ich bei Dir. Die Foilslalomsegel brauchen etwas Spannung am Schothorn, damit wird das Segel flacher und besser angeströmt, spürt man deutlich. Am Foil braucht es ja nicht so viel Zug vom Segel.
Bei Windsurfsegeln bin ich bei Dir
Ich hatte ja vorher auch schon geschrieben .....
So sind die Geschmäcker verschieden. Nur eingehängtes Schothorn - speziell auch bei Nicht-Camber-Segel sind mir ein Graus - diese Schlabberei.
Ich fahre mein Segel max. von "Mittelwind-Trimm" bis High-Wind-Trimm.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
